Міністерство освіти і науки Україні
Донецький національний технічний університет
Кафедра «Соціології і політології»
РЕФЕРАТ
з політології
на тему:
«Соціальні групи як суб'єкти політики»
Виконала:
студентка гр. ЕФ-06А
Шелестюк О.С.
Перевірив:
викладач Бочаров В.В.
Донецьк - 2009
П лан
Введення
1. Політична суб'єктивність:
1.1 Поняття та критерії політичної суб'єктивності
1.2 Рівні політичних суб'єктів
2. Стратифікаційний підхід до аналізу соціальної структури суспільства:
2.1 Поняття соціальної стратифікації
2.2 Політична активність груп
2.3 стратифікованої ранжування
2.4 Соціальна мобільність
3. Класовий підхід до аналізу соціальної структури суспільства:
3.1 Основа марксистської диференціації суспільства
3.2 Модель класової структури суспільства Гидденса
3.3 Соціальна градація і прояв політичної суб'єктивності
3.4 Різновиди соціальних груп
Висновки
Список використаної літератури
У ведення
Соціальна структура суспільства складається із сукупності соціальних груп і відносин між ними. Існування різних соціальних груп означає наявність різноманітних соціальних інтересів, у тому числі пов'язаних з політикою, функціонуванням державної влади.
Розгляд соціальних груп як суб'єктів політики проводилося протягом багатьох років. Вивчали це питання такі видатні вчені як В. Парето, Н. Мелзер, С. Ліпетс, Г. Моска, Ф. Бро, А. Токвіль, Р. Парк, Е. Богарадус, У. Уорнер, К. Маркс, М. Вебер , Б. Барбер та інші.
Актуальність теми полягає в тому, що аналіз соціальної структури суспільства з точки зору політології дає можливість визначити, хто здійснює політику і на що вона спрямована, тобто, визначити суб'єкти і об'єкти політики в суспільстві. Таке визначення дозволяє з'ясувати сутності політичних відносин між суб'єктами, суб'єктами і об'єктами політики, розкрити форми їх політичної поведінки, способи політичної діяльності, засоби перетворення політичного середовища.
Мета дослідження полягає у вивченні соціальної структури суспільства, виділення в ньому соціальних груп і розгляд їх як суб'єктів політики.
Для досягнення поставленої мети в рефераті поставлені та вирішені наступні завдання:
1) визначення політичної суб'єктивності та рівнів політичних суб'єктів;
2) аналіз діалектики взаємодії політичних суб'єктів різних рівнів;
3) розгляд стратифікаційного та класового підходів до аналізу соціальної структури суспільства;
4) вивчення різновидів соціальних груп.
Метод дослідження - якісний аналіз.
1. П олітіческая суб'єктивність
1.1 Поняття та критерії політичної суб'єктивності
В якості суб'єктів політики виступають народні маси, соціальні групи, спільності (нації), колективи, особистості через відповідні організації та безпосередньо. Але ті чи інші групи людей тільки тоді стають суб'єктами політики, коли вони знаходять певні політичні якості. Сукупність таких можна назвати політичною суб'єктивністю. Поняття «суб'єктивність», якщо згадати Гегеля, означає визначення суб'єкта [1, с.80]. Відповідно поняття «політична суб'єктивність» є визначення політичного суб'єкта. Політична суб'єктивність - продукт розвитку суспільних груп, окремих особистостей, їх організацій. Це здатність великих соціальних груп чи інших, що виникли на їх основі, утворень через свої організації і безпосередньо здійснювати політичні ролі. Це якість соціальних суб'єктів пов'язане з інтеграцією, захистом і реалізацією їхніх спільних інтересів, тобто інтересів, пов'язаних з цілим.
Для розвитку соціального суб'єкта на політичний суб'єкт необхідно, принаймні, три умови: політична свідомість, організація, активність. Усвідомлення інтересів цілого і самосвідомість, тобто усвідомлення свого місця, ролі в системі політичних відносин, можливостей і розуміння наслідків своїх політичних дій; організація себе як єдиного діючого суб'єкта, реальна діяльність в ім'я реалізації своїх загальних інтересів.
Таким чином, можна сформулювати деякі критерії політичної суб'єктивності:
Ø здатність до політичної дії певного рівня свідомості і організованості (що забезпечується авангардом соціальної групи), можливість участі у прийнятті рішень та їх реалізації;
Ø вплив (ідеологічне, організаційне, виховне) на інші групи;
Ø суверенність, самостійність політичної дії, саморегуляції поведінки та діяльності;
Ø наявність істотних суспільних наслідків дії суб'єкта або відмови від цих дій. Відмова від суспільно значущої дії - теж політичний факт [1, с.81].
1.2 Рівні політичних суб'єктів
У суспільному житті функціонують політичні суб'єкти різних рівнів, що володіють неоднаковими масштабами розвитку властивостей політичної суб'єктивності. Народ і складові його великі соціальні групи - первинні суб'єкти політики. У тому сенсі, що народ - джерело державної влади. Він здійснює свою владну волю через державні та інші політичні інститути, а також безпосередньо. Держава, партії та інші суспільно-політичні інститути та організації вторинні (по відношенню до народу, соціальним групам) суб'єкти. Вторинні тому, що діють від імені народу, за його дорученням. Нарешті, політичні еліти, політичні лідери і окремі члени суспільства - третинні суб'єкти, що реалізують свої ролі через політичні інститути та організації.
Названі рівні політичних суб'єктів можуть бути представлені так: 1) народ (нації), великі соціальні групи, 2) держава, партії та інші суспільно-політичні інститути та організації, 3) політичні еліти, індивідуальні лідери, окремі члени суспільства. Відповідно до зазначених рівнями суб'єктів політики розрізняють: соціально-групову політичну суб'єктивність (національна, класова), а також організаційну та індивідуальну.
Взаємодія політичних суб'єктів різних видів та рівнів визначається типом політичних систем і політичних режимів.
По-перше, політичний суб'єкт первинного рівня визначає інші рівні суб'єктів (вторинний і третинний), залежні від нього. Політичні інститути, організації, еліти, лідери, окремі особистості виступають політичними суб'єктами так, як представляють і виражають загальні інтереси народу, соціальної групи. Держава забезпечує інтереси тих чи інших соціальних груп у загальній формі. Партії інтегрують інтереси цілком певних верств населення і реально існують, поки висловлюють і захищають їх у своїх політичних програмах і практичній діяльності. Політичні лідери сприймаються масами і партіями в їх якості за умови, якщо вони усвідомлюють їх прагнення, інтереси і волю і пропонують відповідні рішення [1, с.83].
По-друге, взаємодія первинного та інших рівнів політичних суб'єктів слід характеризувати в плані співвідношення загального, особливого і одиничного. Якщо властивості і роль первинного суб'єкта є визначальними в політичних відносинах, то, тим не менш, політичні якості вторинних і третинних суб'єктів не можуть бути повністю зведені до його визначень і поглинені ім.
По-третє, взаємодія (народу) суспільства, соціальних інститутів, організацій та індивідуальних політичних суб'єктів суперечливо. Протиріччя пов'язані насамперед з тим, що соціально-групової, організаційний, індивідуальний суб'єкти ніколи не виражають у всій повноті різноманітні інтереси суспільства, численних його верств і прошарків. Завжди залишається певна невідповідність між вимогами влади і якимись специфічними (корпоративними чи приватними) інтересами [1, с.84]. Протиріччя неминуче і в силу тол що кожен із суб'єктів одночасно (по украй мірі, потенційно) виступає і об'єктом політичної дії іншого суб'єкта. Отже, мова йде про взаємозалежність суб'єктів.
2. Стратифікаційний підхід до аналізу соціальної структури суспільства
2.1 Поняття соціальної стратифікації
У будь-якому складно організованому суспільстві люди завжди відрізняються один від одного як по вроджених, так і за що здобувається в процесі життя характеристикам. У тій мірі, в якій вони мають однакові рисами і властивостями, вони утворюють групи; відмінності ж між цими групами створюють той рівень суспільної диференціації, який може мати самі серйозні політичні наслідки.
Відносини суспільної рівності та нерівності, а також права та обов'язки груп, що випливають із займаних ними суспільних позицій (статусів), називаються соціальної стратифікацією. Це поняття характеризує постійно існуючу асиметрію у відносинах груп, яка завжди є результатом впливу конкретних соціально-економічних та інших суспільних відносин в країні. Як писав В. Парето, «змінюючись за формою, соціальна стратифікація існувала у всіх суспільствах» і навіть тих, які «проголошували рівність людей gene». У той же час соціальна стратифікація - це результат взаємодії тенденцій до розшарування населення та його подолання. «У будь-якому суспільстві, в будь-які часи, - писав П. Сорокін, - відбувається боротьба між силами стратифікації і силами вирівнювання» [2, с.121].
Різнобічність і різноманіття соціальної стратифікації крім фіксації групових відмінностей означає також і те, що людина одночасно належить до різних соціальних страт. Таким чином, людина володіє різними соціальними статусами, серед яких, звичайно, є «головний статус» (Н. Мелзер), що обумовлює найбільш важливу для людини групову характеристику.
Соціальна стратифікація в широкому розумінні включає в себе всі групи, що володіють різними, в тому числі політичними, статусами і ресурсами. Наприклад, Г. Моска та В. Парето писали про пануючої меншості (еліти) і неелітарних шарах суспільства, які не виконують у політиці управлінських функцій [2, с.123]. Проте у вузькому, більш спеціальному сенсі важливо розрізняти власне соціальні і політичні види стратифікації.
2.2 Політична активність груп
Соціальна група з політичної точки зору - це ще суб'єкт в потенції. Становлення її реальним, діючим суб'єктом політичних відносин залежить від багатьох причин, перш за все - від соціальних протиріч і інтересів груп, домінуючих цінностей, здібностей до самоорганізації та ін
Першорядним спонукальним мотивом політичної активності групи виступають, як правило, найбільш суттєві, тобто владно значущі, інтереси, які вона не може реалізувати без залучення механізмів державного управління.
Соціальні інтереси, воля груп подаються у вигляді вимог або солідарної підтримки влади з метою вплинути на прийняті політичні рішення. Однак не всі вимоги стають змістом політичних рішень. Ефективність впливу безпосередньо залежить від активності тих політичних асоціацій, які озвучують інтереси груп у політичному просторі.
Соціальні групи беруть участь у політичному житті не безпосередньо, а сприяючи формуванню для представництва своїх інтересів спеціальних політичних інститутів. Складна взаємодія таких інститутів, що займають ліві чи праві, центристські, радикальні чи інші політичні позиції, і характеризує систему соціального представництва. Ці політичні посередники між громадянським суспільством і державою інформують про існуючі проблеми і протиріччя, сприяючи тим самим консолідації та інтеграції груп. Діяльність таких об'єднань може серйозно впливати на зміст інтересів соціальних груп, їх цінності, на характер соціального структурування. У той же час, чинячи тиск на державу, вони оберігають його від застою, прагнуть підпорядкувати його інтересам суспільства. Спрямованість та інтенсивність діяльності цих політичних суб'єктів залежить, перш за все, від характеру відмінностей і протиріч між соціальними групами.
2.3 стратифікованої ранжування
Стратифікованої ранжування груп може проводитися за різними підставами, кожне з яких має неоднакову політичну значущість. У науці склалися різноманітні способи визначення соціальних відмінностей між групами.
В останнє десятиліття деякі західні та вітчизняні вчені звернули увагу на ряд порівняно нових соціальних джерел політичних відносин. За їхніми спостереженнями, у процесі інтенсивного динамічного розвитку в пізньоіндустріальних товариства намітилися стійкі тенденції до диверсифікації та індивідуалізації суспільного становища людей.
У результаті ослаблення, а часом і руйнування соціальних уподобань людей до традиційних суспільним групам «люди стають вільними від соціальних форм індустріального суспільства - класу, сім'ї, шару, обумовленого підлогою положення чоловіки і жінки» [2,127]. Причому такі соціальні зрушення, нові соціальні диференціації людей корелюють і з низкою стійких тенденцій в політичному житті, наприклад, з розширенням форм індивідуального політичної участі, ослабленням партійної ідентичності, зростанням підтримки незалежних політичних діячів і т.д.
Можна виділити такі види соціальної стратифікації, що характеризують соціальну дистанцію між групами:
Ø територіально-мовні (між жителями Москви і Києва і т.д.);
Ø поло-вікові (між молоддю та пенсіонерами, жінками і чоловіками, батьками-одинаками і батьками з повних сімей і т.д.);
Ø родинні та етнічні (між тими чи іншими сімейними групами, національними та етнічними спільнотами);
Ø конфесійно-релігійні (між віруючими і атеїстами, представниками різних віросповідань);
Ø соціокультурні (відмінності у стилях поведінки, життєвих орієнтаціях, домінуючих традиціях та інших культурно значущих компонентах поведінки громадян);
Ø соціально-економічні (розходження в доходах, рівні освіти, професійної компетенції тих чи інших груп працівників);
Ø соціальні відмінності за характером оцінки суспільством важливості і значимості тих чи інших сторін чи форм поведінки групи (престиж, повага і честь різноманітних людських об'єднань у соціумі);
Ø відмінності за ступенем владного могутності і впливу (по можливості прямого або непрямого впливу на прийняття управлінських рішень) [2, с.127].
Кожна з цих різновидів групових відмінностей має власними джерелами політичної активності громадян.
2.4 Соціальна мобільність
Політично значущим є не тільки характер соціальної диференціації, але і способи її зміни, які обумовлюються активністю груп і громадян, які намагаються подолати обмеженість власних ресурсів і піднятися вгору по соціальних сходах.
Динаміка подолання соціальної дистанції, яка супроводжується підвищенням статусу (висхідна мобільність), завжди пов'язана з підвищенням політичної напруженості, оскільки такі процеси нерідко ведуть до зниження статусу інших груп (спадна мобільність).
У суспільстві завжди є групи, чиє соціальне становище відрізняється більшою стійкістю. Однак і їх «провідне» становище в достатній мірі умовно. Адже посилення економічної конкуренції або структурна перебудова економіки, міжнаціональна напруженість чи інші суперечності можуть не тільки перебудувати ієрархічні зв'язку в соціальній сфері, але і позначитися на характері політичних відносин.
Негативні наслідки соціальної мобільності посилюються в державах, які переживають розпад домінуючих соціальних цінностей (аномію), особливо в тих випадках, коли соціальна стратифікація жорстко обмежує можливості оволодіння символами суспільного успіху (Р. Мертон). Найбільша політична напруженість виникає, як правило, в тих країнах, де влада створює штучні можливості для зміни соціальних ієрархій [2, с.129].
Внутрішнім джерелом і одночасно складовою частиною групової мобільності є соціальні переміщення окремих громадян як усередині груп, так і між групами. Інтенсивність цього різновиду соціальної мобільності обумовлена, з одного боку, кордонами, які встановлює суспільство для подібних переміщень, а з іншого - суб'єктивними прагненнями самих людей, що прагнуть змінити своє суспільне становище через орієнтації на нові цінності, зміни життєвих планів, підвищення освіти й т. д.
Донецький національний технічний університет
Кафедра «Соціології і політології»
РЕФЕРАТ
з політології
на тему:
«Соціальні групи як суб'єкти політики»
Виконала:
студентка гр. ЕФ-06А
Шелестюк О.С.
Перевірив:
викладач Бочаров В.В.
Донецьк - 2009
П лан
Введення
1. Політична суб'єктивність:
1.1 Поняття та критерії політичної суб'єктивності
1.2 Рівні політичних суб'єктів
2. Стратифікаційний підхід до аналізу соціальної структури суспільства:
2.1 Поняття соціальної стратифікації
2.2 Політична активність груп
2.3 стратифікованої ранжування
2.4 Соціальна мобільність
3. Класовий підхід до аналізу соціальної структури суспільства:
3.1 Основа марксистської диференціації суспільства
3.2 Модель класової структури суспільства Гидденса
3.3 Соціальна градація і прояв політичної суб'єктивності
3.4 Різновиди соціальних груп
Висновки
Список використаної літератури
У ведення
Соціальна структура суспільства складається із сукупності соціальних груп і відносин між ними. Існування різних соціальних груп означає наявність різноманітних соціальних інтересів, у тому числі пов'язаних з політикою, функціонуванням державної влади.
Розгляд соціальних груп як суб'єктів політики проводилося протягом багатьох років. Вивчали це питання такі видатні вчені як В. Парето, Н. Мелзер, С. Ліпетс, Г. Моска, Ф. Бро, А. Токвіль, Р. Парк, Е. Богарадус, У. Уорнер, К. Маркс, М. Вебер , Б. Барбер та інші.
Актуальність теми полягає в тому, що аналіз соціальної структури суспільства з точки зору політології дає можливість визначити, хто здійснює політику і на що вона спрямована, тобто, визначити суб'єкти і об'єкти політики в суспільстві. Таке визначення дозволяє з'ясувати сутності політичних відносин між суб'єктами, суб'єктами і об'єктами політики, розкрити форми їх політичної поведінки, способи політичної діяльності, засоби перетворення політичного середовища.
Мета дослідження полягає у вивченні соціальної структури суспільства, виділення в ньому соціальних груп і розгляд їх як суб'єктів політики.
Для досягнення поставленої мети в рефераті поставлені та вирішені наступні завдання:
1) визначення політичної суб'єктивності та рівнів політичних суб'єктів;
2) аналіз діалектики взаємодії політичних суб'єктів різних рівнів;
3) розгляд стратифікаційного та класового підходів до аналізу соціальної структури суспільства;
4) вивчення різновидів соціальних груп.
Метод дослідження - якісний аналіз.
1. П олітіческая суб'єктивність
1.1 Поняття та критерії політичної суб'єктивності
В якості суб'єктів політики виступають народні маси, соціальні групи, спільності (нації), колективи, особистості через відповідні організації та безпосередньо. Але ті чи інші групи людей тільки тоді стають суб'єктами політики, коли вони знаходять певні політичні якості. Сукупність таких можна назвати політичною суб'єктивністю. Поняття «суб'єктивність», якщо згадати Гегеля, означає визначення суб'єкта [1, с.80]. Відповідно поняття «політична суб'єктивність» є визначення політичного суб'єкта. Політична суб'єктивність - продукт розвитку суспільних груп, окремих особистостей, їх організацій. Це здатність великих соціальних груп чи інших, що виникли на їх основі, утворень через свої організації і безпосередньо здійснювати політичні ролі. Це якість соціальних суб'єктів пов'язане з інтеграцією, захистом і реалізацією їхніх спільних інтересів, тобто інтересів, пов'язаних з цілим.
Для розвитку соціального суб'єкта на політичний суб'єкт необхідно, принаймні, три умови: політична свідомість, організація, активність. Усвідомлення інтересів цілого і самосвідомість, тобто усвідомлення свого місця, ролі в системі політичних відносин, можливостей і розуміння наслідків своїх політичних дій; організація себе як єдиного діючого суб'єкта, реальна діяльність в ім'я реалізації своїх загальних інтересів.
Таким чином, можна сформулювати деякі критерії політичної суб'єктивності:
Ø здатність до політичної дії певного рівня свідомості і організованості (що забезпечується авангардом соціальної групи), можливість участі у прийнятті рішень та їх реалізації;
Ø вплив (ідеологічне, організаційне, виховне) на інші групи;
Ø суверенність, самостійність політичної дії, саморегуляції поведінки та діяльності;
Ø наявність істотних суспільних наслідків дії суб'єкта або відмови від цих дій. Відмова від суспільно значущої дії - теж політичний факт [1, с.81].
1.2 Рівні політичних суб'єктів
У суспільному житті функціонують політичні суб'єкти різних рівнів, що володіють неоднаковими масштабами розвитку властивостей політичної суб'єктивності. Народ і складові його великі соціальні групи - первинні суб'єкти політики. У тому сенсі, що народ - джерело державної влади. Він здійснює свою владну волю через державні та інші політичні інститути, а також безпосередньо. Держава, партії та інші суспільно-політичні інститути та організації вторинні (по відношенню до народу, соціальним групам) суб'єкти. Вторинні тому, що діють від імені народу, за його дорученням. Нарешті, політичні еліти, політичні лідери і окремі члени суспільства - третинні суб'єкти, що реалізують свої ролі через політичні інститути та організації.
Названі рівні політичних суб'єктів можуть бути представлені так: 1) народ (нації), великі соціальні групи, 2) держава, партії та інші суспільно-політичні інститути та організації, 3) політичні еліти, індивідуальні лідери, окремі члени суспільства. Відповідно до зазначених рівнями суб'єктів політики розрізняють: соціально-групову політичну суб'єктивність (національна, класова), а також організаційну та індивідуальну.
Взаємодія політичних суб'єктів різних видів та рівнів визначається типом політичних систем і політичних режимів.
По-перше, політичний суб'єкт первинного рівня визначає інші рівні суб'єктів (вторинний і третинний), залежні від нього. Політичні інститути, організації, еліти, лідери, окремі особистості виступають політичними суб'єктами так, як представляють і виражають загальні інтереси народу, соціальної групи. Держава забезпечує інтереси тих чи інших соціальних груп у загальній формі. Партії інтегрують інтереси цілком певних верств населення і реально існують, поки висловлюють і захищають їх у своїх політичних програмах і практичній діяльності. Політичні лідери сприймаються масами і партіями в їх якості за умови, якщо вони усвідомлюють їх прагнення, інтереси і волю і пропонують відповідні рішення [1, с.83].
По-друге, взаємодія первинного та інших рівнів політичних суб'єктів слід характеризувати в плані співвідношення загального, особливого і одиничного. Якщо властивості і роль первинного суб'єкта є визначальними в політичних відносинах, то, тим не менш, політичні якості вторинних і третинних суб'єктів не можуть бути повністю зведені до його визначень і поглинені ім.
По-третє, взаємодія (народу) суспільства, соціальних інститутів, організацій та індивідуальних політичних суб'єктів суперечливо. Протиріччя пов'язані насамперед з тим, що соціально-групової, організаційний, індивідуальний суб'єкти ніколи не виражають у всій повноті різноманітні інтереси суспільства, численних його верств і прошарків. Завжди залишається певна невідповідність між вимогами влади і якимись специфічними (корпоративними чи приватними) інтересами [1, с.84]. Протиріччя неминуче і в силу тол що кожен із суб'єктів одночасно (по украй мірі, потенційно) виступає і об'єктом політичної дії іншого суб'єкта. Отже, мова йде про взаємозалежність суб'єктів.
2. Стратифікаційний підхід до аналізу соціальної структури суспільства
2.1 Поняття соціальної стратифікації
У будь-якому складно організованому суспільстві люди завжди відрізняються один від одного як по вроджених, так і за що здобувається в процесі життя характеристикам. У тій мірі, в якій вони мають однакові рисами і властивостями, вони утворюють групи; відмінності ж між цими групами створюють той рівень суспільної диференціації, який може мати самі серйозні політичні наслідки.
Відносини суспільної рівності та нерівності, а також права та обов'язки груп, що випливають із займаних ними суспільних позицій (статусів), називаються соціальної стратифікацією. Це поняття характеризує постійно існуючу асиметрію у відносинах груп, яка завжди є результатом впливу конкретних соціально-економічних та інших суспільних відносин в країні. Як писав В. Парето, «змінюючись за формою, соціальна стратифікація існувала у всіх суспільствах» і навіть тих, які «проголошували рівність людей gene». У той же час соціальна стратифікація - це результат взаємодії тенденцій до розшарування населення та його подолання. «У будь-якому суспільстві, в будь-які часи, - писав П. Сорокін, - відбувається боротьба між силами стратифікації і силами вирівнювання» [2, с.121].
Різнобічність і різноманіття соціальної стратифікації крім фіксації групових відмінностей означає також і те, що людина одночасно належить до різних соціальних страт. Таким чином, людина володіє різними соціальними статусами, серед яких, звичайно, є «головний статус» (Н. Мелзер), що обумовлює найбільш важливу для людини групову характеристику.
Соціальна стратифікація в широкому розумінні включає в себе всі групи, що володіють різними, в тому числі політичними, статусами і ресурсами. Наприклад, Г. Моска та В. Парето писали про пануючої меншості (еліти) і неелітарних шарах суспільства, які не виконують у політиці управлінських функцій [2, с.123]. Проте у вузькому, більш спеціальному сенсі важливо розрізняти власне соціальні і політичні види стратифікації.
2.2 Політична активність груп
Соціальна група з політичної точки зору - це ще суб'єкт в потенції. Становлення її реальним, діючим суб'єктом політичних відносин залежить від багатьох причин, перш за все - від соціальних протиріч і інтересів груп, домінуючих цінностей, здібностей до самоорганізації та ін
Першорядним спонукальним мотивом політичної активності групи виступають, як правило, найбільш суттєві, тобто владно значущі, інтереси, які вона не може реалізувати без залучення механізмів державного управління.
Соціальні інтереси, воля груп подаються у вигляді вимог або солідарної підтримки влади з метою вплинути на прийняті політичні рішення. Однак не всі вимоги стають змістом політичних рішень. Ефективність впливу безпосередньо залежить від активності тих політичних асоціацій, які озвучують інтереси груп у політичному просторі.
Соціальні групи беруть участь у політичному житті не безпосередньо, а сприяючи формуванню для представництва своїх інтересів спеціальних політичних інститутів. Складна взаємодія таких інститутів, що займають ліві чи праві, центристські, радикальні чи інші політичні позиції, і характеризує систему соціального представництва. Ці політичні посередники між громадянським суспільством і державою інформують про існуючі проблеми і протиріччя, сприяючи тим самим консолідації та інтеграції груп. Діяльність таких об'єднань може серйозно впливати на зміст інтересів соціальних груп, їх цінності, на характер соціального структурування. У той же час, чинячи тиск на державу, вони оберігають його від застою, прагнуть підпорядкувати його інтересам суспільства. Спрямованість та інтенсивність діяльності цих політичних суб'єктів залежить, перш за все, від характеру відмінностей і протиріч між соціальними групами.
2.3 стратифікованої ранжування
Стратифікованої ранжування груп може проводитися за різними підставами, кожне з яких має неоднакову політичну значущість. У науці склалися різноманітні способи визначення соціальних відмінностей між групами.
В останнє десятиліття деякі західні та вітчизняні вчені звернули увагу на ряд порівняно нових соціальних джерел політичних відносин. За їхніми спостереженнями, у процесі інтенсивного динамічного розвитку в пізньоіндустріальних товариства намітилися стійкі тенденції до диверсифікації та індивідуалізації суспільного становища людей.
У результаті ослаблення, а часом і руйнування соціальних уподобань людей до традиційних суспільним групам «люди стають вільними від соціальних форм індустріального суспільства - класу, сім'ї, шару, обумовленого підлогою положення чоловіки і жінки» [2,127]. Причому такі соціальні зрушення, нові соціальні диференціації людей корелюють і з низкою стійких тенденцій в політичному житті, наприклад, з розширенням форм індивідуального політичної участі, ослабленням партійної ідентичності, зростанням підтримки незалежних політичних діячів і т.д.
Можна виділити такі види соціальної стратифікації, що характеризують соціальну дистанцію між групами:
Ø територіально-мовні (між жителями Москви і Києва і т.д.);
Ø поло-вікові (між молоддю та пенсіонерами, жінками і чоловіками, батьками-одинаками і батьками з повних сімей і т.д.);
Ø родинні та етнічні (між тими чи іншими сімейними групами, національними та етнічними спільнотами);
Ø конфесійно-релігійні (між віруючими і атеїстами, представниками різних віросповідань);
Ø соціокультурні (відмінності у стилях поведінки, життєвих орієнтаціях, домінуючих традиціях та інших культурно значущих компонентах поведінки громадян);
Ø соціально-економічні (розходження в доходах, рівні освіти, професійної компетенції тих чи інших груп працівників);
Ø соціальні відмінності за характером оцінки суспільством важливості і значимості тих чи інших сторін чи форм поведінки групи (престиж, повага і честь різноманітних людських об'єднань у соціумі);
Ø відмінності за ступенем владного могутності і впливу (по можливості прямого або непрямого впливу на прийняття управлінських рішень) [2, с.127].
Кожна з цих різновидів групових відмінностей має власними джерелами політичної активності громадян.
2.4 Соціальна мобільність
Політично значущим є не тільки характер соціальної диференціації, але і способи її зміни, які обумовлюються активністю груп і громадян, які намагаються подолати обмеженість власних ресурсів і піднятися вгору по соціальних сходах.
Динаміка подолання соціальної дистанції, яка супроводжується підвищенням статусу (висхідна мобільність), завжди пов'язана з підвищенням політичної напруженості, оскільки такі процеси нерідко ведуть до зниження статусу інших груп (спадна мобільність).
У суспільстві завжди є групи, чиє соціальне становище відрізняється більшою стійкістю. Однак і їх «провідне» становище в достатній мірі умовно. Адже посилення економічної конкуренції або структурна перебудова економіки, міжнаціональна напруженість чи інші суперечності можуть не тільки перебудувати ієрархічні зв'язку в соціальній сфері, але і позначитися на характері політичних відносин.
Негативні наслідки соціальної мобільності посилюються в державах, які переживають розпад домінуючих соціальних цінностей (аномію), особливо в тих випадках, коли соціальна стратифікація жорстко обмежує можливості оволодіння символами суспільного успіху (Р. Мертон). Найбільша політична напруженість виникає, як правило, в тих країнах, де влада створює штучні можливості для зміни соціальних ієрархій [2, с.129].
Внутрішнім джерелом і одночасно складовою частиною групової мобільності є соціальні переміщення окремих громадян як усередині груп, так і між групами. Інтенсивність цього різновиду соціальної мобільності обумовлена, з одного боку, кордонами, які встановлює суспільство для подібних переміщень, а з іншого - суб'єктивними прагненнями самих людей, що прагнуть змінити своє суспільне становище через орієнтації на нові цінності, зміни життєвих планів, підвищення освіти й т. д.
Отже, забезпечення державою доступності ресурсів і статусів на основі відкритої індивідуальної мобільності служить найважливішою передумовою політичної стабільності суспільства. За такої умови в суспільстві діють природні механізми утворення соціальних верств, вкорінюються демократичні цінності та ідеали. Протилежна стратегія неминуче веде до наростання політичної напруженості, чреватої самими непередбаченими труднощами для правлячого режиму.
3. Класовий підхід до аналізу соціальної структури суспільства
3.1 Основа марксистської диференціації суспільства
Основою класової диференціації суспільства марксисти вважають відмінності у ставленні великих груп людей до власності на засоби виробництва. Відповідно, суспільний клас розуміють як велику групу людей, яка характеризується особливим відношенням до власності на засоби виробництва, займає певне місце в системі суспільного розподілу праці, має особливі засоби отримання і розмір доходу [4, с.201].
У західній соціології немає однозначного розуміння суспільного класу, він може відрізнятися на основі таких показників, як професія, рівень освіти та доходу, характер наявної власності тощо (залежно від позиції того чи іншого дослідника). Такий підхід дає можливість розрізняти скільки завгодно будь-яких класів, однак характерним для нього є виділення так званих вищого, середнього і нижчого класів.
Відповідно до марксистським підходом класову структуру суспільства з ринковою економікою (капіталістичного) складають три громадських класу:
1) найманих робітників, які не мають у власності засобів виробництва і живуть за рахунок продажу своєї робочої сили (робочий клас або пролетаріат);
2) середні та великі власники засобів виробництва, які мають головним джерелом доходу додаткову вартість, отриману в результаті використання найманої робочої сили (клас капіталістів або буржуазія);
3) дрібні власники засобів виробництва, які живуть виключно або головним чином власною працею (дрібна буржуазія). У класовій структурі суспільства цей клас займає проміжне положення між двома іншими класами, оскільки поєднує в собі ознаки кожного з них, тому він вважається середнім і неосновним класом.
Наявність таких трьох великих груп людей в суспільстві очевидно і не потребує спеціальних дослідженнях. Інша справа, як тлумачити роль, особливо політичну, того чи іншого класу. Не варто також прагнути уникати вживання немодних в даний час слів «пролетаріат» і «буржуазія». Хоча вони і мають ідеологічний відтінок, але виникли задовго до появи самого марксизму. «Пролетарями» у Давньому Римі називали тих, хто належав до вільного, але незаможних станом, а «буржуа» в епоху феодалізму в країнах Західної Європи називали вільних жителів міст [4, с.202].
Класи особливу активність виявляють під час завоювання та утримання влади в суспільстві, створення політичних організацій, формування політичних сил. В економічно розвиненому суспільстві основними соціальними групами є такі, які за чисельністю та впливом найбільші. Вони не належать ні до найбагатших, ні до найбідніших. У такому суспільстві немає матеріальних полюсів, а найбільш впливовим виявляється середній клас. У політиці він є опорою демократичного режиму.
Давні мислителі стверджували, що соціальним фундаментом країни є середні класи [3, с.163]. Афінське суспільство являло собою єдність, зумовлене існуванням середнього класу. Тут досягалася внутрішня стабільність, рівновага, конфлікти тривалий час не доходили до соціальних потрясінь. Лише тоді, коли середній клас становить більшість населення і здатний виявити себе як суб'єкт політики, республіка має тверду основу для існування. Влада багатих - це олігархія, влада бідних - охлократія. Опорою парламентаризму в країнах Заходу став середній клас. У нашому суспільстві з розвитком ринкової економіки він теж формує новий тип політики.
3.2 Модель класової структури суспільства Гидденса
Для порівняння з марксистською приведемо модель класової структури суспільства з ринковою економікою одного з найвідоміших сучасних західних соціологів - професора Кембріджського університету Е. Гідденс. «Ми можемо визначити класи, - пише він, - як великі групи людей, які відрізняються за своїм загальним економічним можливостям, які значно впливають на типи їх стилів життя. Власне багатство разом із заняттям складає головну основу відмінностей. Основні класи, які існують у західних суспільствах: вищий клас (ті, хто володіє або прямо контролює виробничі ресурси, багаті, великі промисловці, верхівка керівництва); середній клас (який включає більшість білих «комірців» і професіоналів); робочий клас («сині комірці », або зайняті ручною працею) [4, с.202].
Е. Гідденс конкретизує поняття середнього класу, виділяючи в ньому три «сектору»: старий, вищий і нижчий. «Старий середній клас, - зазначає він, - включає власників невеликого бізнесу, власників приватних магазинів і маленьких фермерських господарств ... Вищий середній клас складається в основному з менеджерів і професіоналів ... Нижчий середній клас є більш гетерогенної категорією і включає конторський персонал, продавців, вчителів, медсестер та ін
Таким чином, запропонована таким відомим соціологом, як Е. Гідденс, модель класової структури суспільства принципово не відрізняється від марксистської, що є ще одним підтвердженням правомірності класового підходу до аналізу соціальної структури і свідчить про те, що класовий і стратифікаційний підходи не виключають, а, навпаки, доповнюють один одного.
3.3 Соціальна градація і прояв політичної суб'єктивності
За своїм соціальним складом суспільні класи не є однорідними спільнотами. Так, робочий клас складається з різних галузевих, професійних, кваліфікаційних та інших верств і груп. У складі класу середніх і великих власників засобів виробництва виділяються, наприклад, промислова, фінансова, торгова буржуазія. Своя соціальна градація властива і класу дрібної буржуазії. У її складі розрізняють, наприклад, міську та сільську (селянство) дрібну буржуазію, різні галузеві групи.
У тому випадку, коли внутрікласові і міжкласові соціальні освіти виділяються на основі особливостей їх місця в системі суспільного розподілу праці, ми говоримо про соціальних групах або шарах. Такими групами є, наприклад, промисловий та сільськогосподарський загони робітничого класу, висококваліфіковані і некваліфіковані робітники, промислова, торговельна та фінансова буржуазія тощо.
Політична суб'єктивність суспільних класів найбільше проявляється в класовій боротьбі, яка відбувається в економічній, політичній та ідеологічній формах. Економічна боротьба спрямована на зміцнення і поліпшення економічного становища класів. Головною метою політичної боротьби для кожного класу є завоювання, утримання і використання державної влади, встановлення політичного панування в суспільстві. Головною метою ідеологічної боротьби є теоретичне обгрунтування економічних і політичних інтересів суспільних класів.
Безпосередньо в політичній сфері боротьба класів виявляється в боротьбі їх організацій - політичних партій, громадських об'єднань. Кожен з суспільних класів створює такі організації для захисту власних інтересів.
3.4 Різновиди соціальних груп
Крім класів, суб'єктивність яких найвпливовіша у політиці, її суб'єктами прагнуть стати й інші соціальні групи.
У XX ст. у політичній науці гостро постала проблема груп, які керують. В межах їх вивчення з'явилися такі теорії: теорія еліт, біля витоків якої стояли видатні політологи В. Парето і Г. Моска, а також теорія бюрократії, яку вперше всебічно проаналізував Г. Вебер. Еліта і бюрократія - Дві основних соціальних групи, яка концентрує у своїх руках владу, і виступають суб'єктами політики [3, с.163]. Джерело їхньої сили і впливу полягає в тому, що вони певною мірою є стійкими і стабільними групами.
Виділяють різні типи еліт. За змістом діяльності і функцій виділяють такі види еліт: адміністративна (об'єднує вищих державних чиновників), партійна, військова, ідеологічна та ін
Як суб'єкт політики еліта виконує такі функції: приймає рішення з найважливіших питань, визначає цілі, орієнтири і пріоритети в політиці, виробляє стратегію і тактику, створює ідеологічні концепції, які обслуговують її політичний курс, консолідує навколо себе політичні сили, керує політичними структурами й організаціями.
Посередником між елітою і суспільством виступає така соціальна група, як бюрократія. Бюрократія має подвійну природу. Згідно з теорією М. Вебера, бюрократія втілює найбільш ефективні і раціональні способи управління [3, с.164]. Вона компетентна, кваліфікована, побудована на принципі ієрархії, має чітко визначені права та обов'язки, а, отже, найбільш дисциплінована і законослухняна, одержує фіксовану плату і не володіє тими ресурсами, якими розпоряджається, що сприяє зменшенню корупції.
У 40-ті роки XX ст. американський соціолог Р. Мертон показав, що ті риси бюрократії, які описував Г. Вебер, розмиті і дисфункціональні, що бюрократія служить не суспільству, а собі, що орієнтацію на загальні інтереси бюрократія підмінює орієнтацією на власні корпоративні інтереси, що для неї є характерними антиінтелектуалізм , вороже ставлення до науки, відсутність об'єктивного аналізу, догматизм, секретність, що доцільна ієрархія підміняється культом начальства, неформальними зв'язками.
У сучасній політології ці концепції бачать у бюрократії самостійну соціальну групу, що має великий вплив на політику. І в вітчизняній, і в західній політології поширена точка зору, згідно з якою бюрократія є самостійним класом. Саме так розглядали бюрократію російський філософ Г. Бердяєв, сучасний російський соціолог С. Андреев, югославський політолог М. Джилас та ін
Бюрократія як суб'єкт політики, виражаючи інтереси народу, свою політичну діяльність спрямовує на самозбереження і розвиток суспільства, його політичної системи; забезпечує заборону демократичних принципів функціонування суспільства, надає владу своєму представникові, який обирається і наділяється необхідними повноваженнями, створює можливість переобрання його або звільнення обраного керівництва на основі реального, а не декларованого волевиявлення знизу або за рішенням вищої державної влади, суворо дотримується законодавства.
Клас бюрократії як самостійний суб'єкт політики - породження авторитарно-централістської стилю керівництва суспільством. Він створює політику, спрямовану на згортання всіх демократичних форм функціонування і поступове утвердження себе як єдиного суб'єкта влади.
Політичне життя суспільства зазнає впливу і таких соціальних груп, як люмпенство, маргінали, які прагнуть проявити себе як суб'єкти політики.
Люмпенство - Це лінива, пасивно-заздрісна частина населення, яка готова жити як-небудь, нездатна добре працювати ні за яких умов [3, с.165]. Прагнення реалізувати свою політичну суб'єктивність у люмпена виявляється в тому, що він успішно експлуатує соціально-політичні «завоювання» (ліквідацію приватної власності на робочу силу і талант, «безплатність» соціальних благ і ресурсів, несправедливість зарплати, поширення спекуляції та корупції тощо) . Вони більше, ніж інші групи, прагнуть до бунтів, мітингів, легко піддаються на провокації, створюють ідолів для поклоніння, жадають тиранів.
Не сприяє політичній упорядкованості суспільства і така соціальна група, як маргінали. Вони не здатні до самостійної політичної суб'єктивності, проте своїм деструктивною поведінкою впливають на політичні процеси і як такі є об'єктом політики.
Маргінали - це особи або групи, які або самі нехтують суспільством, або суспільство, зневажає їх, в результаті чого вони знаходяться па «узбіччі» або за рамками характерних для даного суспільства структурних підрозділів, норм і традицій. Маргінальність є виразом специфічних відносин з існуючим суспільним ладом. Маргіналам є руйнівниками правового і морального клімату, носіями тоталітаристського і людиноненависницької ідеології.
Всі зазначені суб'єкти політики історично зумовлені. Впливаючи на об'єкти політичної діяльності, вони повинні відповідати вимогам часу. Поки суб'єкт здатний впливати на об'єкти політики, а його вплив забезпечує прогресивне суспільний розвиток, доти його політичний час не є вичерпаним, в іншому ж випадку він повинен зійти з політичної арени, і тоді настає час іншого суб'єкта політики.
Висновки
У результаті проведеного дослідження можна зробити висновок, що суб'єкт політики передбачає наявність самих соціумів та їх організацій, здатних до політичної діяльності, мета їх діяльності, активність, інтерес, взаємозв'язок і взаємодію з об'єктом політики.
Аналіз діалектики взаємодії політичних суб'єктів різних рівнів дозволяє підкреслити теоретичну і практичну значимість недопущення їх ототожнення і необхідності взаимоперехода суб'єкта будь-якого рівня в об'єкт впливу з боку інших суб'єктів. Облік єдності і відмінності політичних суб'єктів, забезпечення взаимоперехода суб'єктів і об'єктів у політичних процесах - найважливіша умова ефективної діяльності кожного з її суб'єктів.
Розглянуті вище класовий і стратифікаційний підходи до аналізу соціальної структури суспільства не виключають, а, навпаки, доповнюють один одного. В основі класового підходу лежить виділення в соціальній структурі, перш за все класів та визнання класового поділу головним соціальним розмежуванням, яке визначає характер всіх інших відносин у суспільстві. Стратифікаційний підхід акцентує увагу на різноманітності соціального поділу суспільства, виділяючи в ньому найрізноманітніші верстви і не зазначаючи визначальну роль суспільних класів.
Таким чином, завдання політології полягає у визначенні розрізняються за визначеними підставами об'єднань людей з метою виявлення їх специфічних інтересів по відношенню до влади, зрозумівши при цьому «політичні ресурси», якими вони мають, щоб змусити державу почути свої вимоги.
Отже, взаємодія різноманітних соціальних інтересів визначає основний зміст політичного життя суспільства, а їхнє зіткнення породжує соціально-політичні конфлікти.
З писок використаної літератури
1. Зернін Д.П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н / Д: «Фенікс», 1997. - 544 с.
2. Пугачов В.П., Соловйов А.І., Введення в політологію. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 447 с.
3. Політологія: Підручник / І.С. Дзюбко. К.: Вища шк. 2001. - 415 с.
4. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політічної науки). - К: Либідь, 2002. - 576 с.
3. Класовий підхід до аналізу соціальної структури суспільства
3.1 Основа марксистської диференціації суспільства
Основою класової диференціації суспільства марксисти вважають відмінності у ставленні великих груп людей до власності на засоби виробництва. Відповідно, суспільний клас розуміють як велику групу людей, яка характеризується особливим відношенням до власності на засоби виробництва, займає певне місце в системі суспільного розподілу праці, має особливі засоби отримання і розмір доходу [4, с.201].
У західній соціології немає однозначного розуміння суспільного класу, він може відрізнятися на основі таких показників, як професія, рівень освіти та доходу, характер наявної власності тощо (залежно від позиції того чи іншого дослідника). Такий підхід дає можливість розрізняти скільки завгодно будь-яких класів, однак характерним для нього є виділення так званих вищого, середнього і нижчого класів.
Відповідно до марксистським підходом класову структуру суспільства з ринковою економікою (капіталістичного) складають три громадських класу:
1) найманих робітників, які не мають у власності засобів виробництва і живуть за рахунок продажу своєї робочої сили (робочий клас або пролетаріат);
2) середні та великі власники засобів виробництва, які мають головним джерелом доходу додаткову вартість, отриману в результаті використання найманої робочої сили (клас капіталістів або буржуазія);
3) дрібні власники засобів виробництва, які живуть виключно або головним чином власною працею (дрібна буржуазія). У класовій структурі суспільства цей клас займає проміжне положення між двома іншими класами, оскільки поєднує в собі ознаки кожного з них, тому він вважається середнім і неосновним класом.
Наявність таких трьох великих груп людей в суспільстві очевидно і не потребує спеціальних дослідженнях. Інша справа, як тлумачити роль, особливо політичну, того чи іншого класу. Не варто також прагнути уникати вживання немодних в даний час слів «пролетаріат» і «буржуазія». Хоча вони і мають ідеологічний відтінок, але виникли задовго до появи самого марксизму. «Пролетарями» у Давньому Римі називали тих, хто належав до вільного, але незаможних станом, а «буржуа» в епоху феодалізму в країнах Західної Європи називали вільних жителів міст [4, с.202].
Класи особливу активність виявляють під час завоювання та утримання влади в суспільстві, створення політичних організацій, формування політичних сил. В економічно розвиненому суспільстві основними соціальними групами є такі, які за чисельністю та впливом найбільші. Вони не належать ні до найбагатших, ні до найбідніших. У такому суспільстві немає матеріальних полюсів, а найбільш впливовим виявляється середній клас. У політиці він є опорою демократичного режиму.
Давні мислителі стверджували, що соціальним фундаментом країни є середні класи [3, с.163]. Афінське суспільство являло собою єдність, зумовлене існуванням середнього класу. Тут досягалася внутрішня стабільність, рівновага, конфлікти тривалий час не доходили до соціальних потрясінь. Лише тоді, коли середній клас становить більшість населення і здатний виявити себе як суб'єкт політики, республіка має тверду основу для існування. Влада багатих - це олігархія, влада бідних - охлократія. Опорою парламентаризму в країнах Заходу став середній клас. У нашому суспільстві з розвитком ринкової економіки він теж формує новий тип політики.
3.2 Модель класової структури суспільства Гидденса
Для порівняння з марксистською приведемо модель класової структури суспільства з ринковою економікою одного з найвідоміших сучасних західних соціологів - професора Кембріджського університету Е. Гідденс. «Ми можемо визначити класи, - пише він, - як великі групи людей, які відрізняються за своїм загальним економічним можливостям, які значно впливають на типи їх стилів життя. Власне багатство разом із заняттям складає головну основу відмінностей. Основні класи, які існують у західних суспільствах: вищий клас (ті, хто володіє або прямо контролює виробничі ресурси, багаті, великі промисловці, верхівка керівництва); середній клас (який включає більшість білих «комірців» і професіоналів); робочий клас («сині комірці », або зайняті ручною працею) [4, с.202].
Е. Гідденс конкретизує поняття середнього класу, виділяючи в ньому три «сектору»: старий, вищий і нижчий. «Старий середній клас, - зазначає він, - включає власників невеликого бізнесу, власників приватних магазинів і маленьких фермерських господарств ... Вищий середній клас складається в основному з менеджерів і професіоналів ... Нижчий середній клас є більш гетерогенної категорією і включає конторський персонал, продавців, вчителів, медсестер та ін
Таким чином, запропонована таким відомим соціологом, як Е. Гідденс, модель класової структури суспільства принципово не відрізняється від марксистської, що є ще одним підтвердженням правомірності класового підходу до аналізу соціальної структури і свідчить про те, що класовий і стратифікаційний підходи не виключають, а, навпаки, доповнюють один одного.
3.3 Соціальна градація і прояв політичної суб'єктивності
За своїм соціальним складом суспільні класи не є однорідними спільнотами. Так, робочий клас складається з різних галузевих, професійних, кваліфікаційних та інших верств і груп. У складі класу середніх і великих власників засобів виробництва виділяються, наприклад, промислова, фінансова, торгова буржуазія. Своя соціальна градація властива і класу дрібної буржуазії. У її складі розрізняють, наприклад, міську та сільську (селянство) дрібну буржуазію, різні галузеві групи.
У тому випадку, коли внутрікласові і міжкласові соціальні освіти виділяються на основі особливостей їх місця в системі суспільного розподілу праці, ми говоримо про соціальних групах або шарах. Такими групами є, наприклад, промисловий та сільськогосподарський загони робітничого класу, висококваліфіковані і некваліфіковані робітники, промислова, торговельна та фінансова буржуазія тощо.
Політична суб'єктивність суспільних класів найбільше проявляється в класовій боротьбі, яка відбувається в економічній, політичній та ідеологічній формах. Економічна боротьба спрямована на зміцнення і поліпшення економічного становища класів. Головною метою політичної боротьби для кожного класу є завоювання, утримання і використання державної влади, встановлення політичного панування в суспільстві. Головною метою ідеологічної боротьби є теоретичне обгрунтування економічних і політичних інтересів суспільних класів.
Безпосередньо в політичній сфері боротьба класів виявляється в боротьбі їх організацій - політичних партій, громадських об'єднань. Кожен з суспільних класів створює такі організації для захисту власних інтересів.
3.4 Різновиди соціальних груп
Крім класів, суб'єктивність яких найвпливовіша у політиці, її суб'єктами прагнуть стати й інші соціальні групи.
У XX ст. у політичній науці гостро постала проблема груп, які керують. В межах їх вивчення з'явилися такі теорії: теорія еліт, біля витоків якої стояли видатні політологи В. Парето і Г. Моска, а також теорія бюрократії, яку вперше всебічно проаналізував Г. Вебер. Еліта і бюрократія - Дві основних соціальних групи, яка концентрує у своїх руках владу, і виступають суб'єктами політики [3, с.163]. Джерело їхньої сили і впливу полягає в тому, що вони певною мірою є стійкими і стабільними групами.
Виділяють різні типи еліт. За змістом діяльності і функцій виділяють такі види еліт: адміністративна (об'єднує вищих державних чиновників), партійна, військова, ідеологічна та ін
Як суб'єкт політики еліта виконує такі функції: приймає рішення з найважливіших питань, визначає цілі, орієнтири і пріоритети в політиці, виробляє стратегію і тактику, створює ідеологічні концепції, які обслуговують її політичний курс, консолідує навколо себе політичні сили, керує політичними структурами й організаціями.
Посередником між елітою і суспільством виступає така соціальна група, як бюрократія. Бюрократія має подвійну природу. Згідно з теорією М. Вебера, бюрократія втілює найбільш ефективні і раціональні способи управління [3, с.164]. Вона компетентна, кваліфікована, побудована на принципі ієрархії, має чітко визначені права та обов'язки, а, отже, найбільш дисциплінована і законослухняна, одержує фіксовану плату і не володіє тими ресурсами, якими розпоряджається, що сприяє зменшенню корупції.
У 40-ті роки XX ст. американський соціолог Р. Мертон показав, що ті риси бюрократії, які описував Г. Вебер, розмиті і дисфункціональні, що бюрократія служить не суспільству, а собі, що орієнтацію на загальні інтереси бюрократія підмінює орієнтацією на власні корпоративні інтереси, що для неї є характерними антиінтелектуалізм , вороже ставлення до науки, відсутність об'єктивного аналізу, догматизм, секретність, що доцільна ієрархія підміняється культом начальства, неформальними зв'язками.
У сучасній політології ці концепції бачать у бюрократії самостійну соціальну групу, що має великий вплив на політику. І в вітчизняній, і в західній політології поширена точка зору, згідно з якою бюрократія є самостійним класом. Саме так розглядали бюрократію російський філософ Г. Бердяєв, сучасний російський соціолог С. Андреев, югославський політолог М. Джилас та ін
Бюрократія як суб'єкт політики, виражаючи інтереси народу, свою політичну діяльність спрямовує на самозбереження і розвиток суспільства, його політичної системи; забезпечує заборону демократичних принципів функціонування суспільства, надає владу своєму представникові, який обирається і наділяється необхідними повноваженнями, створює можливість переобрання його або звільнення обраного керівництва на основі реального, а не декларованого волевиявлення знизу або за рішенням вищої державної влади, суворо дотримується законодавства.
Клас бюрократії як самостійний суб'єкт політики - породження авторитарно-централістської стилю керівництва суспільством. Він створює політику, спрямовану на згортання всіх демократичних форм функціонування і поступове утвердження себе як єдиного суб'єкта влади.
Політичне життя суспільства зазнає впливу і таких соціальних груп, як люмпенство, маргінали, які прагнуть проявити себе як суб'єкти політики.
Люмпенство - Це лінива, пасивно-заздрісна частина населення, яка готова жити як-небудь, нездатна добре працювати ні за яких умов [3, с.165]. Прагнення реалізувати свою політичну суб'єктивність у люмпена виявляється в тому, що він успішно експлуатує соціально-політичні «завоювання» (ліквідацію приватної власності на робочу силу і талант, «безплатність» соціальних благ і ресурсів, несправедливість зарплати, поширення спекуляції та корупції тощо) . Вони більше, ніж інші групи, прагнуть до бунтів, мітингів, легко піддаються на провокації, створюють ідолів для поклоніння, жадають тиранів.
Не сприяє політичній упорядкованості суспільства і така соціальна група, як маргінали. Вони не здатні до самостійної політичної суб'єктивності, проте своїм деструктивною поведінкою впливають на політичні процеси і як такі є об'єктом політики.
Маргінали - це особи або групи, які або самі нехтують суспільством, або суспільство, зневажає їх, в результаті чого вони знаходяться па «узбіччі» або за рамками характерних для даного суспільства структурних підрозділів, норм і традицій. Маргінальність є виразом специфічних відносин з існуючим суспільним ладом. Маргіналам є руйнівниками правового і морального клімату, носіями тоталітаристського і людиноненависницької ідеології.
Всі зазначені суб'єкти політики історично зумовлені. Впливаючи на об'єкти політичної діяльності, вони повинні відповідати вимогам часу. Поки суб'єкт здатний впливати на об'єкти політики, а його вплив забезпечує прогресивне суспільний розвиток, доти його політичний час не є вичерпаним, в іншому ж випадку він повинен зійти з політичної арени, і тоді настає час іншого суб'єкта політики.
Висновки
У результаті проведеного дослідження можна зробити висновок, що суб'єкт політики передбачає наявність самих соціумів та їх організацій, здатних до політичної діяльності, мета їх діяльності, активність, інтерес, взаємозв'язок і взаємодію з об'єктом політики.
Аналіз діалектики взаємодії політичних суб'єктів різних рівнів дозволяє підкреслити теоретичну і практичну значимість недопущення їх ототожнення і необхідності взаимоперехода суб'єкта будь-якого рівня в об'єкт впливу з боку інших суб'єктів. Облік єдності і відмінності політичних суб'єктів, забезпечення взаимоперехода суб'єктів і об'єктів у політичних процесах - найважливіша умова ефективної діяльності кожного з її суб'єктів.
Розглянуті вище класовий і стратифікаційний підходи до аналізу соціальної структури суспільства не виключають, а, навпаки, доповнюють один одного. В основі класового підходу лежить виділення в соціальній структурі, перш за все класів та визнання класового поділу головним соціальним розмежуванням, яке визначає характер всіх інших відносин у суспільстві. Стратифікаційний підхід акцентує увагу на різноманітності соціального поділу суспільства, виділяючи в ньому найрізноманітніші верстви і не зазначаючи визначальну роль суспільних класів.
Таким чином, завдання політології полягає у визначенні розрізняються за визначеними підставами об'єднань людей з метою виявлення їх специфічних інтересів по відношенню до влади, зрозумівши при цьому «політичні ресурси», якими вони мають, щоб змусити державу почути свої вимоги.
Отже, взаємодія різноманітних соціальних інтересів визначає основний зміст політичного життя суспільства, а їхнє зіткнення породжує соціально-політичні конфлікти.
З писок використаної літератури
1. Зернін Д.П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н / Д: «Фенікс», 1997. - 544 с.
2. Пугачов В.П., Соловйов А.І., Введення в політологію. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 447 с.
3. Політологія: Підручник / І.С. Дзюбко. К.: Вища шк. 2001. - 415 с.
4. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політічної науки). - К: Либідь, 2002. - 576 с.